ภาพยนตร์ปี 1975 ชายในบูธกระจก บอกเล่าเรื่องราวสมมติของผู้รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว อาร์เธอร์ โกลด์แมน สามสิบปีหลังสงคราม โกลด์แมนปลอมตัวเป็นผู้บัญชาการค่ายกักกันที่ไม่สำนึกผิด พันเอกดอร์ฟฟ์ ปล่อยให้ตัวเองถูกลักพาตัวและนำตัวขึ้นศาลในฐานะดอร์ฟฟ์โดยทางการอิสราเอล ในระหว่างการพิจารณาคดี กลอุบายของโกลด์แมนถูกเปิดเผยโดยพยานที่เขาติดสินบนเพื่อแสดงหลักฐานที่กล่าวหาเขา โกลด์แมนผู้อ่อนไหวตามปกติในทันใดกลายเป็น catatonic และเขาเสียชีวิตในห้องพิจารณาคดีโดยไม่เคยให้คำอธิบายสำหรับการกระทำของเขาเลย
แรงจูงใจของโกลด์แมนในการแอบอ้างเป็นพันเอกดอร์ฟฟ์คืออะไร ฉันสามารถคาดเดาได้ว่าอาจเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไปนี้:
โกลด์แมนเป็นบ้าไปแล้ว บางทีอาจเป็นผลจากความทุกข์ยากที่เขาได้รับภายใต้การนำของดอร์ฟฟ์ และมัวแต่หมกมุ่นอยู่กับอดีตผู้ทรมานจนกลายเป็นตัวตนของเขา เราเห็นโกลด์แมนแสดงพฤติกรรมที่ไร้เหตุผล แม้กระทั่งเรื่องโรคจิตในช่วงครึ่งแรกของภาพยนตร์ ก่อนที่เขาจะเปิดเผยบทบาทของดอร์ฟฟ์อย่างเปิดเผย และจิตแพทย์ที่ศาลแต่งตั้งให้ตรวจโกลด์แมน (แม้ว่าเชื่อว่าเขาเป็นดอร์ฟฟ์) ก็พบว่าเขาป่วยเป็นโรคจิต อีกครั้งก็เป็นไปได้เช่นกันที่โกลด์แมนแกล้งทำเป็นความไม่มั่นคงทางจิตใจเพื่อตั้งค่าและรักษาที่กำบังของเขาโดยไม่ทำให้เกิดความสงสัย ตัวอย่างเช่น ณ จุดหนึ่ง Goldmann แนะนำให้พนักงานของเขาโทรหาหมายเลขบางอย่างในฮัมบูร์กและไคโรแล้ววางสายทันทีโดยให้คำอธิบายที่ไร้สาระสำหรับคำสั่งนี้ (กับพวกเขา) ในช่วงครึ่งหลังของภาพยนตร์ เขาเปิดเผยในบุคลิกของดอร์ฟฟ์ว่า อดีตเพื่อนร่วมงาน SS ของดอร์ฟฟ์สองคนอาศัยอยู่อย่างอิสระในฮัมบูร์กและไคโร
โกลด์แมนต้องการดึงความสนใจของสาธารณชนต่ออาชญากรรมของดอร์ฟฟ์ต่อโกลด์แมน ครอบครัวของเขา เพื่อนชาวยิว และมนุษยชาติโดยรวม เนื่องจากดอร์ฟฟ์รอดพ้นจากความยุติธรรมมาจนถึงตอนนี้ โกลด์แมนรู้สึกว่าจำเป็นต้องเปิดเผยเขาสู่โลกกว้าง และวิธีเดียวที่จะทำเช่นนั้นได้คือแสร้งทำเป็น เป็น Dorff และสารภาพกับทุกสิ่งอย่างมีสีสัน นี่คือการตีความอย่างแน่นอนว่า Star Trek: ห้วงอวกาศเก้า ใช้เมื่อพวกเขาคิดใหม่ ชายในบูธกระจก สำหรับซีซันแรกของพวกเขา "ดูเอ็ท"เนื่องจาก Marritza ซึ่งเป็นเวอร์ชั่น Goldman ของพวกเขายอมรับสิ่งนี้เมื่อปกของเขาถูกเป่า แต่ไม่มีอาการท้องอืดใน บูธที่โกลด์แมนเสียชีวิตโดยไม่ทิ้งคำอธิบาย
โกลด์แมนต้องการประณามตัวเองและเพื่อนชาวยิวในที่สาธารณะเพราะล้มเหลวในการยืนหยัดต่อดอร์ฟฟ์และต่อระบอบนาซีโดยทั่วไป อีกครั้ง มีหลายส่วนของหนังที่ คำใบ้ ในคำอธิบายนี้ เช่น โกลด์แมนใช้การพิจารณาคดีเพื่อเยาะเย้ยเหยื่อของดอร์ฟฟ์ว่าอ่อนแอ ศาลมักถามพยานที่ตนเองเป็นผู้รอดชีวิตจากค่ายว่าทำไมพวกเขาถึงไม่เข้าร่วมในการต่อต้าน และที่เลวร้ายที่สุดคือคำให้การของพนักงานโกลด์แมนว่า "ชายใน บูธกระจก [เช่น โกลด์แมน ปลอมตัวเป็นจำเลย] เป็นชาวยิว" เพราะ "ไม่มีคนต่างชาติคนไหนที่จะต่อต้านชาวยิวได้เท่านายโกลด์แมน" อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงคำแนะนำเท่านั้น
ตอนนี้ ฟิล์ม อย่างที่สุด บทสนทนาหนักๆหรือบางทีมันอาจจะดีกว่าถ้าจะพูดอย่างสุดซึ้ง คนเดียว- หนักมาก โดยมีนักแสดงนำ แม็กซิมิเลียน เชล ส่งคิวจำนวนมากอย่างรวดเร็วเป็นเวลาเกือบสองชั่วโมงเต็ม ยิ่งกว่านั้น ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ข้างต้น หลายบทของเขาดูเหมือนเป็นการแสดงความคิดเห็นแบบใช้แล้วทิ้งหรือไม่ใช่ภาคต่อในตอนแรก แต่ถูกเปิดเผยว่ามีความสำคัญอย่างมากต่อโครงเรื่องในภายหลัง เป็นไปได้ (อาจเป็นไปได้ด้วยซ้ำ) ที่ฉันอาจพลาดบางสิ่งบางอย่างไปในครึ่งแรกของภาพยนตร์ซึ่งเป็นคำอธิบายที่ชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับพฤติกรรมของโกลด์แมนในครึ่งหลัง นอกจากนี้ ยังอาจเป็นไปได้ว่าทีมผู้สร้างตั้งใจให้แรงจูงใจของโกลด์แมนยังคงคลุมเครือหรือคลุมเครือ
สิ่งที่ฉันถามโดยพื้นฐานคือว่ามีอะไรในภาพยนตร์ที่ทำให้คำอธิบายสำหรับพฤติกรรมของโกลด์แมนเป็นที่ชัดเจนหรืออย่างน้อยน่าจะมากกว่าทางเลือกอื่น หากล้มเหลวจะมีหลักฐานจากผู้สร้างภาพยนตร์เอง (ไม่ใช่จากโรเบิร์ต ชอว์ ซึ่งนวนิยายของเขาได้รับการดัดแปลงแต่ผู้ที่ปฏิเสธภาพยนตร์โดยสิ้นเชิงในระหว่างการผลิต) เช่น ทิศทางในบทภาพยนตร์ต้นฉบับ ฉากที่ถูกลบ หรือการสัมภาษณ์ผู้กำกับ ผู้เขียนบท นักแสดงหรือทีมงาน? อีกครั้ง ฉันไม่สนใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นในนิยาย คำถามของฉันเกี่ยวกับภาพยนตร์
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ทราบว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
