หนึ่งในการทดลองทางฟิสิกส์ของ Sarah เพื่อทำลายวงจรในปาล์มสปริงส์ เธอได้เป่าแพะในพอร์ทัล วันรุ่งขึ้น แพะก็ไม่ปรากฏขึ้นอีก
ตรงกันข้ามกับตอนจบของหนังเมื่อรอยไปงานแต่งงานและพบกับไนล์สคนเดิม Nyles คนนี้ก็เหมือนกับแขกคนอื่นๆ ทั่วไป โดยไม่รู้เลยว่าพวกเขากำลังติดอยู่ในช่วงเวลาหนึ่ง ซึ่งถูกกำหนดให้กลับมาใช้ชีวิตในทุกวันนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า
คำถามคือ เกิดอะไรขึ้นกับแพะ ทำไมมันถึงหายไป และไนล์ไม่หายไป?
การสนทนากับ นักเขียนและผู้กำกับ ของภาพยนตร์สัมผัสกับสิ่งนี้:
เมื่อคนกลับมาจากพักร้อน แล้วก็ เครดิต ลำดับ กับ เจ.เค. ซิมมอนส์ ที่ดูเหมือนว่าฉันจะบ่งชี้ว่าพวกเขาทำ พวกคุณมีความคลุมเครือหรือไม่?
AS: ถ้าคุณถามฉันกับ Max และ Samberg และ Milioti เราทุกคนอาจมีความรู้สึกที่แตกต่างกันเกี่ยวกับตอนจบ สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับฉันคือการที่พวกเขาเข้าไปในถ้ำนั้นด้วยกัน นั่นคือจุดจบของอารมณ์
[...]
เมื่อแพะผ่านไปและถูกพัดปลิว Sarah บอกว่ามันจะหายไปในวง แต่ไนลส์ไม่ทำ เขายังคงอยู่ที่นั่น [เมื่อตัวละครของซิมมอนส์กลับไปสู่งานแต่งงาน] ความคิดของเขาก็ถูกล้าง เธอกำลังโกหกเรื่องแพะที่หายตัวไป?
MB: ฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับตอนจบ และถ้าพวกเขาออกมาจริงๆ หรือไม่
AS: ฉันพูดทุกอย่างอยู่ที่นั่นด้วยเหตุผล ตั้งแต่การออกแบบเครื่องแต่งกายและการเลือกตู้เสื้อผ้าของเรา การออกแบบการผลิตและอุปกรณ์ประกอบฉาก การเลือกเครื่องดื่มและสิ่งของต่างๆ บนโต๊ะในพื้นหลัง แล้วก็มีบทสนทนาเฉพาะ - หากคุณต้องการถอดรหัส อาจมีเบาะแสอยู่ที่นั่น แต่อาจจะไม่ใช่เช่นกัน
โดยพื้นฐานแล้ว แนวคิดก็คือวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังทั้งหมดนั้นยังคงเป็นทฤษฎี และมันก็คลุมเครือที่จะเข้าใจว่ามันใช้งานได้จริงหรือไม่ อาจเป็นเพียงตอนจบแบบ "Inception" โดยปล่อยให้ตอนจบคลุมเครือและให้ผู้ชมเดาว่าได้ผลจริงหรือไม่
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ทราบว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
