จุดเริ่มต้นของ สะพาน 21 แห่ง พ.ต.ท. อังเดร เดวิสต้องเข้ารับการพิจารณาคดี สันนิษฐานว่าเป็นผู้ฆ่าในหน้าที่ เขาถูกเรียกตัวว่าใช้ปืนบ่อยเกินไป แต่เขายืนหยัดและเชื่อว่าเขาพูดถูกในทุกกรณีแล้วพูดว่า:
ในช่วงสงครามกลางเมือง ทหารบางคนเก็บปืนคาบศิลาโดยที่ไม่เคยยิง ลูกบอลห้าหรือหกลูกวางทับกัน ในเวียดนาม มีเพียง 30% ของทหารราบแนวหน้าที่เคยยิงปืน ดังนั้น ทหารสิบนายในสนามรบ มีเพียงสามคนเท่านั้นที่ต่อสู้อย่างแท้จริง...คุณคิดว่าอีกเจ็ดคนกำลังทำอะไรอยู่?
แต่มันไม่ชัดเจนสำหรับฉันว่าคำตอบสำหรับคำถามเชิงโวหารนี้ควรเป็นอย่างไร เขาพยายามจะพูดอะไรกับการเปรียบเทียบนี้ สันนิษฐานว่าเขาเป็นหนึ่งใน 30% ที่ "ต่อสู้อย่างแท้จริง" แต่ฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าเขากำลังพูดเป็นนัยว่าทหารที่ไม่ต่อสู้ไม่ได้ทำอะไรเลย ตรงกันข้าม แต่ถ้าเขาพยายามจะบอกว่าพวกเขาเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงครามหรือมีส่วนในเรื่องนี้ ฉันไม่ชัดเจนว่าสิ่งนั้นสนับสนุนกรณีของเขาอย่างไร หรือประเด็นเกี่ยวกับพฤติกรรมของเขาที่ควรจะเป็น
ในขณะที่งานศพในตอนเริ่มต้นและการพูดถึงความยุติธรรมของ Andre นั้นส่งผ่านบรรยากาศแบบพินัยกรรมแบบเก่า และแน่นอนว่าเขาถูกชักจูงให้กลายเป็นผู้ชายที่หมายถึงธุรกิจที่จริงจัง แต่ก็ชัดเจนตลอดทั้งเรื่องว่าตรงกันข้ามกับสิ่งที่ทุกคนคิดเกี่ยวกับเขาว่าเขาไม่ใช่ หัวร้อนที่ขับเคลื่อนด้วยการแก้แค้นให้กับพ่อของเขา และไม่ฆ่าจริง ๆ ถ้าไม่จำเป็น แต่ฉันก็ไม่แน่ใจเหมือนกันว่าฉากแรกที่ได้ยินนั้นควรจะชี้นำเราในทางที่ผิดหรือไม่ที่ทุกคนมองว่าเขาเป็น "ตัวกระตุ้น" หรือ "เพื่อความยุติธรรม" หรือบทสนทนานั้นพยายามต่อสู้กับอคติและอคตินั้นอยู่แล้ว แสดงว่าเขาเป็น "คนดี"
ดังนั้น เขาคาดหวังคำตอบอะไรจากคำถามนั้นเกี่ยวกับทหารที่ไม่ได้ต่อสู้ และประเด็นเกี่ยวกับตัวละครของเขาและการกระทำของเขาคืออะไร (และท้ายที่สุดคือภาพยนตร์เรื่องนี้) ที่พยายามจะทำที่นั่น
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ทราบว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
