ใน หมู่บ้าน พ่อของไอวี่เปิดเผยกับเธอว่าสัตว์ประหลาดที่ก่อกวนเมืองนั้นจริงๆ แล้วเป็นเพียงผู้อาวุโสที่ปลอมตัวมา เขาบอกว่ามันมาจากข่าวลือในหนังสือประวัติศาสตร์ที่เขาอ่านเกี่ยวกับสัตว์ประหลาดในพื้นที่ มันถูกเปิดเผยในภายหลังในภาพยนตร์ว่าเขาเคยเป็นศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย
ข่าวลือเหล่านี้อิงจากพวกเขา เป็นตำนานในชีวิตจริงหรือสร้างขึ้นเพื่อภาพยนตร์เรื่องนี้? ฉันเดาว่าน่าจะเป็นบิ๊กฟุตหรือแซสควอทช์ แต่ฉันไม่รู้จริงๆ สิ่งสำคัญคือภาพยนตร์เรื่องนี้เกิดขึ้นที่เพนซิลเวเนีย (อาจจะใช่) ดังนั้นมันจึงต้องอยู่ในพื้นที่นั้น
ฉันคิดว่าแนวทางปกติของเรื่องราวในตำนาน/สัตว์ประหลาด/ผีเป็นสองเท่า
ในจักรวาล สัตว์ร้ายในตำนานสามารถเป็นอะไรก็ได้ - ตัวละครถูกผูกมัดโดยสคริปต์ให้เชื่อในมัน (หรือไม่ก็ตาม) คำอธิบายสำหรับพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของตัวละครของพวกเขาและเป็นส่วนหนึ่งของโครงเรื่องที่แสดงให้เราฟังซึ่งเป็นผู้ชม
นอกจักรวาล เพื่อให้รู้สึกว่าเหมาะสมกับผู้ชม ต้องมีการอ้างอิงเพียงพอหรือระลึกถึงตำนานของสัตว์ประหลาดหรือสัตว์ร้ายใน 'โลกแห่งความจริง' พวกเขาไม่จำเป็นต้องมีอยู่ในโลกของเรา พวกเขาเพียงแค่ต้อง 'รู้อยู่แล้ว' ต่อผู้ชม - ไม่ว่าจะเป็นแวมไพร์ มังกร หรือมิโนทอร์ สิ่งนี้ช่วยให้เข้าใจตำนานอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้นในฐานะจุดพล็อต
ด้วยวิธีนี้ หากสัตว์ร้ายมีนัยยะว่า บิ๊กฟุต หรือโทรลล์ หรือนางฟ้าหรือยูนิคอร์น ผู้ชมมีความรู้เพียงพอเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตนั้นในภูมิหลังทางวัฒนธรรมของตนเองเพื่อไม่ให้สับสนเมื่อได้ยินเวอร์ชันของ มันอยู่ในพล็อตภาพยนตร์ สิ่งนี้สามารถช่วยให้โครงเรื่องสามารถเปิดเผยได้โดยไม่ต้องใช้การแสดงเพื่อเห็นแก่ผู้ชม
เมื่อมันเกิดขึ้นแล้ว - ภาพยนตร์สามารถทำให้เราประหลาดใจโดยไม่เป็นอย่างที่เราคิด
คุณอาจสังเกตเห็นว่าสำหรับสัตว์ประหลาดที่ 'เหนือจินตนาการ' อย่างแท้จริง การอธิบายที่มากขึ้นจะเข้าสู่โครงเรื่องเพื่อให้ผู้ชมได้ทันต่อความเร็ว ในอัตราที่สอดคล้องกับจังหวะเวลาการเล่าเรื่องสำหรับนิทรรศการนั้น หากพวกเขาทำได้ดี คุณจะไม่สังเกตว่ามันเกิดขึ้น คุณต้องถอยกลับไปดูว่าพวกเขาทำมันได้อย่างไร มักจะดูครั้งที่สองหรือสาม ฉันกำลังคิดเกี่ยวกับ 'เอเลี่ยน' ภาคแรกที่เราไม่รู้ว่าจะไปที่ไหน แต่พวกเขาใช้เวลามากมายบอกเราว่าข้อมูลนั้นจะกลายเป็นผิดอยู่หลายครั้ง
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ทราบว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
