ในซีซั่นที่ 2 ตอนที่ 19 คาร์ล ซิลแวนเป็นนักฆ่าที่ได้รับการว่าจ้างให้ฆ่า DA ชื่อ Kelly Flower Patrick Jane ที่ปรึกษาของ CBI (California Bureau of Investigation) บุกเข้าไปในบ้านของ Sylvan อย่างผิดกฎหมายเพื่อค้นหาหลักฐานวิดีโอที่แสดงว่า Sylvan ฆ่า Kelly Flower วิดีโอนี้เป็นมุมมองบุคคลที่หนึ่งถ่ายจากโทรศัพท์มือถือ น่าจะเป็นของซิลแวนตั้งแต่เขาอัปโหลดลงในแล็ปท็อป
เพราะเขาพบวิดีโอนั้น เขาจึงโน้มน้าวหน่วยของเขาใน CBI ให้ตั้งค่าปฏิบัติการต่อย ซึ่ง Van Pelt (ตัวแทนในหน่วย) ได้พบกับ Sylvan เพื่อจ้างเขาให้พาใครบางคนออกไป เธอขอให้ซิลแวนพิสูจน์หลักฐานว่าเขาคือคนที่เขาบอกว่าเขาเป็น และเขาแสดงวิดีโอนั้นให้เธอดูบนโทรศัพท์มือถือของเขา
ต่อมาระหว่างการพิจารณาคดีในศาล หลักฐานถูกตัดสินว่าไม่ยอมรับเนื่องจากหลักคำสอน "ผลของต้นไม้มีพิษ" ในกฎหมายของสหรัฐอเมริกา ซึ่งโดยทั่วไประบุว่าหลักฐานที่พบโดยวิธีการที่ผิดกฎหมายนั้นไม่สามารถใช้ในศาลได้
ฉันค้นคว้าหลักคำสอนเล็กน้อยและสงสัยว่า ข้อยกเว้นข้อใดข้อหนึ่งที่ใช้กับหลักคำสอนนี้ได้ในกรณีนี้หรือไม่
ตัวอย่างเช่น มีข้อยกเว้นที่เรียกว่า "หลักคำสอนที่เป็นอิสระ" เจ้าหน้าที่จาก CBI สงสัยว่าซิลแวนเป็นนักฆ่าตามสัญญาเนื่องจากมีประวัติการตายแปลก ๆ ที่ติดตามเขาและชื่อบ่อยครั้งของเขาเปลี่ยนไปพร้อมกับจำนวนเงินที่น่าสงสัยที่ฝากเข้าบัญชีที่เกี่ยวข้องกับนามแฝงของเขาก่อนและหลังการเสียชีวิตแปลก ๆ แต่ละครั้ง เป็นไปได้ไหมที่จะโต้แย้งว่าการดำเนินการต่อยไม่เกี่ยวข้องกับการบุกรุกและเข้าใช้อย่างผิดกฎหมายของเจน?
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ "ไม่ใช่ทนายความ" ที่ชัดเจน ฉันใช้กฎหมายทีวีที่เข้าใจกันทั่วไปที่นี่
หลักคำสอน "ผลของต้นไม้มีพิษ" ในกฎหมายของสหรัฐอเมริกา ซึ่งโดยทั่วไประบุว่าหลักฐานที่พบโดยวิธีการที่ผิดกฎหมายไม่สามารถใช้ในศาลได้
พูดอวดดีเล็กน้อย "ผลของต้นไม้มีพิษ" หมายถึง มากกว่า ภายหลัง หลักฐานที่คุณพบโดยอิงจากหลักฐานที่ได้รับมาอย่างผิดกฎหมาย (หรือการกระทำที่ผิดกฎหมายซึ่งนำคุณไปสู่หลักฐาน - นั่นคือการโต้แย้งเชิงความหมาย)
จินตภาพในที่นี้คือถ้าต้นไม้ (ต้นทาง) มีพิษ สิ่งใดก็ตามที่เกิดจากต้นไม้นั้น (หลักฐานที่ตามมา) จะถือว่าเป็นพิษ
ในกรณีนี้ หลักฐานทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเหล็กไนคือผลไม้ และภาพในโทรศัพท์มือถือ (หรือการแตกและเข้า อาร์กิวเมนต์เชิงความหมาย cfr) คือต้นไม้
เป็นไปได้ไหมที่จะโต้แย้งว่าการดำเนินการต่อยไม่เกี่ยวข้องกับการบุกรุกและเข้าใช้อย่างผิดกฎหมายของเจน?
เมื่อขออนุญาตทำเหล็กไน พวกเขาจะต้องให้เหตุผลในการทำเช่นนั้น เอเย่นต์ไม่ได้วางแผนการต่อยโดยเสรีโดยปราศจากการอนุมัติล่วงหน้าจากหัวหน้า และการอนุมัตินั้นจะไม่มีการสุ่มสี่สุ่มห้า หากพวกเขาเชื่อจริง ๆ ว่าภาพโทรศัพท์มือถือเป็นหลักฐานที่ถูกต้อง หรือเพียงแค่เลือกที่จะไม่โกหกหัวหน้าของพวกเขา นั่นหมายความว่าเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วและจัดทำเป็นเอกสารว่าฟุตเทจของโทรศัพท์มือถือเป็นส่วนหนึ่งของหลักฐานที่นำไปสู่การอนุมัติเหล็กไน
ตัวอย่างเช่น มีข้อยกเว้นที่เรียกว่า "หลักคำสอนที่เป็นอิสระ"
มีข้อยกเว้นที่เกี่ยวข้องกันสองข้อแต่ต่างกันที่นี่ หนึ่งคือการค้นพบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ อีกแหล่งหนึ่งคือแหล่งอิสระ สิ่งที่คุณกำลังพูดถึง เช่น ความสงสัยที่มีอยู่ของพวกเขา เป็นส่วนหนึ่งของข้อโต้แย้งการค้นพบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่ใช่แหล่งข้อมูลอิสระ
สำหรับการค้นพบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ คุณต้องสามารถพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาจะตัดสินใจทำเหล็กใน และ ได้รับการอนุมัติแม้ว่าพวกเขาจะไม่เคยเห็นหรือกล่าวถึงหลักฐานที่ได้มาอย่างผิดกฎหมายก็ตาม
มันสามารถทำได้? แน่นอน. แต่จะมี เข้มงวด การพิจารณาข้อเรียกร้องดังกล่าวอย่างละเอียดถี่ถ้วน (ในเรื่องเกี่ยวกับการปกป้องสิทธิพลเมือง) และเป็นการยากที่จะโต้แย้งอย่างสมเหตุสมผลว่าจะทำอะไร หากคุณไม่รู้ว่าจริง ๆ แล้วคุณรู้อะไรแต่ไม่ควรมี
ตัวอย่างที่สมเหตุสมผลในที่นี้คือ หากผู้ตรวจสอบได้รับรหัสผ่านไปยังไดรฟ์ที่เข้ารหัสอย่างผิดกฎหมาย แต่ไดรฟ์นั้นได้มาโดยชอบด้วยกฎหมาย ในที่สุดพวกเขาจะถอดรหัสไดรฟ์โดยไม่มีรหัสผ่าน ดังนั้นพวกเขาจะค้นพบข้อมูลที่พวกเขาเพิ่งค้นพบได้เร็วขึ้นโดยรู้รหัสผ่านอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
สำหรับการโต้แย้งจากแหล่งที่มาที่เป็นอิสระ ต้องมีการรวบรวมหลักฐานเดียวกันอย่างถูกกฎหมายในลักษณะที่ไม่เกี่ยวข้องกันโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น คนรักที่ถูกดูหมิ่นโพสต์วิดีโอทางออนไลน์หรือส่งให้ตำรวจโดยตรง หรือการค้นบ้านทางกฎหมายพบวิดีโออีกฉบับหนึ่ง อีกครั้ง ผลของต้นไม้มีพิษมีผล - หากมีข้อสงสัยว่าแหล่งที่สองนี้ไม่เป็นอิสระ กล่าวคือ การค้นหาบ้านหลังอื่นอาศัยหลักฐานที่ได้มาอย่างผิดกฎหมาย ก็เป็นผลของต้นไม้มีพิษ จะต้องเป็นอิสระอย่างแท้จริง
ดังนั้นอีกครั้ง การตรวจสอบอย่างเข้มงวด จะสมัครและจะต้องให้ใครบางคน (ไม่เกี่ยวข้องกับการสอบสวน) มาส่งหลักฐานโดยบังเอิญ หรือตำรวจไปพบหลักฐานเดียวกันที่อื่นโดยบังเอิญ คุณไม่สามารถทำให้มันเกิดขึ้นได้ เพราะมันไม่เป็นอิสระ
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ทราบว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
