ใน The Big Short มีฉากหนึ่งที่ Michael Burry เจาะตลาดที่อยู่อาศัยโดยไปที่ธนาคารต่างๆ และซื้อประกันจากธนาคารเหล่านั้น หลังจากที่เขาจากไป เราเห็นพนักงานธนาคารล้อเลียนเขาที่ทำข้อตกลงแย่ๆ ทว่าในท้ายที่สุดก็มีการเปิดเผย ธนาคารรู้ดีว่าอุบัติเหตุจะเกิดขึ้นตลอดมา แต่ก็รู้ว่าผู้เสียภาษีกำลังจะประกันตัว พวกเขาจึงติดสินบนหน่วยงานจัดอันดับเพื่อปลอมเรตติ้งของพันธบัตรจำนอง แล้วทำไมพวกเขาถึงขายประกันให้ Micheal Burry ในเมื่อรู้ว่าเขาจะได้กำไรมหาศาลจากพวกเขา? เพียงเพื่อให้ภาพลวงตาดำเนินต่อไป?
[ข้ามไปยังจุดสิ้นสุดสำหรับเวอร์ชันสั้น]
ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้งงและทำให้ธนาคารดูโชคร้าย มันเกือบจะเหมือนกับว่าธนาคารเขียนสคริปต์ เด็กอัจฉริยะเท่านั้นที่รู้ได้ว่าตลาดที่อยู่อาศัยกำลังจะพัง
ดังนั้นในภาพยนตร์ ฉากที่คุณอ้างถึงจึงเกิดขึ้นในภาพยนตร์เพราะ:
การให้เหตุผลอย่างละเอียดถี่ถ้วนจะยิ่งเข้าใจยากกว่าเรื่องอื่นๆ ที่พวกเขาหยิบยกขึ้นมาแล้ว
ธนาคารใหญ่ ๆ คงจะคลั่งไคล้และอาจฟ้องสตูดิโอได้
ฉันทำงานด้านปริมาณและฟีดโดยตรงในช่วงเวลานี้ในตลาด ทำงานมากมายให้กับธนาคารขนาดใหญ่ (ฉันเป็นคนที่รับข้อมูลได้เร็วกว่าเพื่อให้พวกเขาสามารถควบคุมระบบล่วงหน้าได้) สิ่งนี้เล่นง่ายจริง ๆ
คุณมีพวกที่แจกเงินกู้และกำหนดเกณฑ์สำหรับพอร์ตสินเชื่อที่ถูกส่งออกไป พวกเขาอนุญาตให้ผู้ให้กู้ข้าม PMI และโดยทั่วไปให้ผู้คนซื้อบ้านโดยไม่ต้องเสียเงิน
ตัวอย่าง: มาตรฐานลดลง 20% สำหรับบ้าน หากคุณไม่มี 20% ของบ้าน คุณต้องจ่าย PMI ซึ่งเป็น B*TCH แต่ปกป้องธนาคาร ที่นี่เป็นที่ที่ร่มรื่น มีคนกลุ่มใหญ่ที่ไม่มีเงินจ่ายดาวน์ + จำนอง + PMI ดังนั้นคนเหล่านี้จึงถูกปฏิเสธหรือเลือกไม่รับเงินกู้
แต่ทว่าธนาคารใหญ่ๆ ก็กระซิบกับผู้ให้กู้โดยตรง... เราต้องการเงินกู้เพิ่มไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น ดังนั้นถ้ามีคนซื้อบ้าน 2 แสนหลังแต่ไม่มีดาวน์ 40k มาคิดกันเอาเอง เราทำให้พวกเขาวางเงินลงได้ 10k ให้เงินกู้ 30k แก่พวกเขาเป็นการจำนองครั้งที่สอง (ในบ้านที่พวกเขายังไม่มี) และให้เงินกู้บ้านแก่พวกเขา ใช่ 5% โดยไม่มี PMI (PMI สำหรับเงินกู้ 200k ประมาณ 200 เหรียญต่อเดือน)
ค่อนข้างร่มรื่นใช่มั้ย? นั่นคือขั้นตอนที่ 1 ขั้นตอนที่ 2 คือให้ยืมเงินกู้ครั้งที่ 2 จากหนังสือและเรียกเก็บเงินสำหรับเงินกู้ใหม่อีกครั้ง ลองบอกผู้ให้กู้ทั้งหมดของเราให้กำหนดเป้าหมายบ้านที่มีศักยภาพที่พวกเขาจะได้รับการประเมิน (อาจเป็นของปลอม) ที่ประมาณการที่สูงขึ้นมาก ผู้ชายออกมาและบอกว่าบ้านนี้มีมูลค่า 240,000... เอาละตอนนี้หุ้นที่ถืออยู่ของคุณคือ 20% และเราจะให้เงินกู้แก่คุณจำนวน 190k บูมเงินกู้ใหม่ในหนังสือ
ธนาคารขนาดใหญ่ใหม่สิ่งที่พวกเขาทำ พวกเขามีระบบที่มีการจัดประเภทสินเชื่อเหล่านี้และแบ่งตามประเภทสินเชื่อ ประเภทลูกค้า และความเสี่ยง ดังนั้นเมื่ออัตราการผิดนัดของผู้กู้ปี 3 เพิ่มขึ้นจาก 1.057% เป็น 2.7% อัลกอริธึมของพวกเขารู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป
ความจริงก็คืองานทั้งหมดที่ธนาคารเหล่านี้สามารถได้รับโบนัสจากสิ่งที่คุณทำในปีนี้ คนเหล่านี้ได้รับโบนัส 5 ล้านดอลลาร์จากการปล่อยเงินกู้ 1 หมื่นล้านดอลลาร์... พวกเขาไม่สนใจว่าจะเกิดปัญหาอะไรขึ้นใน 3 ปีหรือตามการคาดการณ์ ดังนั้นผู้จัดการทุกคนในบริษัทนี้จึงรู้ว่ากำลังจะเกิดอะไรขึ้น แต่ถ้าพวกเขาพยายามรักษาเรือหรือลดความเสี่ยง พวกเขาก็กำลังลดเงินเดือนลง ดังนั้นพวกเขาจึงซ่อนมันไว้จนวินาทีสุดท้าย นี่คือประเด็นหลักที่หนังควรละอายใจที่บรรยายไม่ถูก สำหรับหนังดีๆ แบบนี้ น่าเสียดายที่พวกเขาทำให้แบงค์ดูตกใจ
ทำไมคนขายชอร์ตไม่รู้ พวกเขาจะไม่มีเงื่อนงำและจะไม่ได้รับอนุญาตให้ดูข้อมูล (อย่างน้อยก็ข้อมูลที่ถูกต้อง) ที่หัวหน้าแผนกเงินกู้มี ดังนั้นความชั่วร้ายอันดับ 1 คือธนาคารที่จัดการตลาดเพื่อขายสินเชื่อ แต่อันดับที่ 2 ที่ใกล้เคียงกันมากในรายชื่อผู้ชั่วร้ายคือแนวคิดในการแจกโบนัสก้อนโตสำหรับผลงานระยะสั้นในอุตสาหกรรมการธนาคาร โดยพื้นฐานแล้ว คุณจะได้รับโบนัสก้อนโต ไม่ว่าคุณจะทำบริษัทพังในระยะยาวมากแค่ไหน เว้นแต่คุณจะทำผิดกฎหมาย/ระเบียบข้อบังคับบางอย่าง
[เพื่อให้เข้าใจว่าทำไมพวกเขาถึงมีความสุขที่จะขายหนังสั้น คุณจำเป็นต้องมีภาพยนตร์เมตาเกี่ยวกับแผนกเงินกู้ ภาพยนตร์เรื่องนี้น่าจะน่าสนใจพอๆ กับ The Big Short และจะครอบคลุมช่วง 3-4 ปีของหนังสือพอร์ตสินเชื่อ]
สิ่งนี้สอดคล้องกับคำตอบของ Michael Stern เกี่ยวกับแขนที่แตกต่างกันของธนาคารอาจทำหน้าที่แตกต่างกันหรือดูเหมือนเป็นอิสระจากกัน
บทสนทนาของฉากที่แสดงภาพ Burry พูดคุยเกี่ยวกับการซื้อสัญญาแลกเปลี่ยนประกันจะแสดงให้เห็นชัดเจนว่า อย่างน้อยที่สุด จำนวนเงินที่เขากำลังเผชิญอยู่ ไม่ได้ รู้ว่าวิกฤตดังกล่าวกำลังจะเกิดขึ้น ดูเหมือนพวกเขาจะพยายามโน้มน้าวให้เขาคำขอของเขาทั้งไม่น่าจะเป็นไปได้และโง่เขลา:
ไมเคิล เบอรี: ฉันต้องการซื้อสัญญาแลกเปลี่ยนพันธบัตรจำนอง การแลกเปลี่ยนเครดิตเริ่มต้นที่จ่ายออกหากพันธบัตรอ้างอิงล้มเหลว
ตัวแทนขายโกลด์แมน แซคส์ (ลูซี่): คุณต้องการเดิมพันกับตลาดที่อยู่อาศัยหรือไม่?
ไมเคิล เบอรี: ใช่.
โกลด์แมน แซคส์ ควอนท์ (ดีบ): ทำไม พันธบัตรเหล่านั้นจะล้มเหลวก็ต่อเมื่อชาวอเมริกันหลายล้านคนไม่จ่ายค่าจำนอง ที่ไม่เคยเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์. ถ้าคุณจะยกโทษให้ฉัน ดร.เบอรี ดูเหมือนการลงทุนที่โง่เขลา.
สิ่งนี้เกิดขึ้นประมาณปี 2548 ประมาณสองปีก่อนที่ตลาดที่อยู่อาศัยจะเริ่มพังทลายในปี 2550 ซึ่งนำไปสู่การล้มละลายของเลห์แมนบราเธอร์สในเดือนกันยายน 2551 ที่ปรากฎในตอนท้ายของภาพยนตร์ quants คิดว่าสิ่งที่ Burry กำลังเดิมพันอยู่นั้นไม่มีทางเกิดขึ้นได้อย่างแน่นอน และทุกคนก็มีความสุขเกินกว่าจะรับเงินของเขา
ตัวแทนขายโกลด์แมน แซคส์ (ลูซี่): นี่คือวอลล์สตรีท ดร.เบอรี ถ้าคุณให้เงินเราฟรีๆ เราจะเอาไป...
ฉันพูดตามตรง จริงๆ แล้วพวกเขาค่อนข้างมีเหตุผลในการพยายามเตือนเขาเกี่ยวกับการกระทำที่เขาพยายามจะทำ แต่ถ้าเขาต้องการจะทำ พวกเขาสามารถทำให้มันเกิดขึ้นได้อย่างแน่นอนและจะไม่สบตา พวกเขายังหัวเราะกันในการเฉลิมฉลองหลังจากที่เขาจากไปเพราะพวกเขาเชื่อโดยชอบด้วยกฎหมายว่าพวกเขากำลังจะทำโชคลาภเล็กๆ น้อยๆ ให้กับ Burry และไม่อยากเชื่อในสิ่งที่เกิดขึ้น
ในช่วงเวลานี้ แม้แต่ลูกค้ารายใหญ่รายหนึ่งของ Burry ก็คิดว่าเขาคิดผิด
ไมเคิล เบอรี: เป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่คนอื่นจะเห็นการลงทุนนี้ เราต้องลงมือเดี๋ยวนี้
ลอว์เรนซ์ ฟิลด์ส: และคุณทราบได้อย่างไรว่าพันธะเหล่านี้สร้างขึ้นจากอึซับไพรม์ มันเต็มไปด้วยการจำนองหลายร้อยหน้าไม่ใช่หรือ?
ไมเคิล เบอรี: ฉันอ่านพวกเขา
ลอว์เรนซ์ ฟิลด์ส: คุณอ่านพวกเขา? ไม่มีใครอ่านพวกเขา เฉพาะทนายความที่รวบรวมไว้อ่านเท่านั้น
ไมเคิล เบอรี: ฉันไม่คิดว่าพวกเขารู้ว่าสิ่งที่พวกเขาทำ ทั้งหมดนี้ ตลาดที่อยู่อาศัยได้รับการสนับสนุนจากสินเชื่อที่ไม่ดีเหล่านี้ มันคือระเบิดเวลาและฉันต้องการย่อ
บทสนทนายังโดดเด่นในเรื่องที่ Burry ยืนกรานที่จะลงมืออย่างรวดเร็วเพื่อเป็นคนแรกที่ได้รับการแลกเปลี่ยนประเภทนี้ เพราะเขาคิดว่าคนอื่นจะเห็นมันเช่นกันและพยายามใช้ประโยชน์จากมัน
ตามที่ภาพยนตร์แสดงให้เห็นอย่างน้อยอีกสองกลุ่มได้เรียนรู้ปัญหาและพยายามที่จะใช้ประโยชน์จากมัน
ในที่สุดพวกที่ Brownfield ได้เรียนรู้ว่า SEC ไม่มีข้อบังคับเกี่ยวกับหลักทรัพย์ค้ำประกัน และเมื่อการผิดนัดชำระหนี้เพิ่มขึ้น แต่ CDO และพันธบัตรจำนองยังคงเท่าเดิมหรือมีมูลค่าเพิ่มขึ้น พวกเขาคาดการณ์ว่าธนาคารตระหนักถึงปัญหาและกำลังพยายาม เพื่อขายและชอร์ตพวกเขาก่อนที่จะเกิดความผิดพลาด พวกเขาพยายามที่จะแจ้งเตือนสื่อมวลชน แต่ไม่มีใครที่เกี่ยวข้องจะฟังพวกเขา
นี่เป็นจุดศูนย์กลางของหนังเรื่องนี้ทีเดียว ตอนแรกธนาคารดูเหมือนจะไม่รู้ถึงความหายนะที่กำลังจะเกิดขึ้น หรืออย่างน้อยก็ไม่คิดว่ามันจะเป็นปัญหาใหญ่เพราะว่า "ใครไม่จ่ายค่าจำนอง"
แต่ดังที่หนังจะฉาย ผู้ให้กู้จำนองก็ประพฤติอย่างไร้ยางอายและให้กู้ยืมแก่ผู้ที่มีความเสี่ยงสูงเนื่องจากเงินที่พวกเขาทำ และเมื่อสิ่งต่าง ๆ ไปในทางที่ผิด ธนาคารก็ทำหน้าที่ฉ้อฉลเพื่อปกป้องตนเองเนื่องจากมีกฎระเบียบเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในการลงทุน ที่เกี่ยวข้อง. ในที่สุดพวกเขาก็ได้รับการประกันตัว ไม่มีใครได้รับผลกระทบใด ๆ ที่ถูกจับกุม และแทบไม่มีการออกกฎระเบียบที่มีประสิทธิภาพ เนื่องจากขณะนี้ธนาคารต่างๆ กำลังขาย CDOs ภายใต้ชื่อใหม่ "Bespoke Tranche Opportunity"
สองเหตุผล ประการแรก โดยทั่วไปธนาคารไม่มีสมมติฐานการลงทุนแบบเสาหิน เป็นไปได้โดยสิ้นเชิงที่ส่วนต่างๆ ของธนาคาร หรือแม้แต่ผู้ค้าที่แตกต่างกันบนโต๊ะเดียวกัน จะมีมุมมองที่หักล้างกัน ตัวอย่างเช่น สังเกตความสัมพันธ์ระหว่างโดนัลด์ ทรัมป์กับ Deutschebank – เขาผิดสัญญาในแผนกสินเชื่อเพื่อการค้า ฟ้องพวกเขา และพวกเขาประกาศว่าจะไม่ทำธุรกิจกับเขาอีก แผนกการธนาคารส่วนบุคคลของธนาคารเดียวกันมีความยินดีที่จะทำธุรกิจของเขา แม้กระทั่งให้ยืมเงินที่จำเป็นเพื่อชำระส่วนธุรกิจของเขา ธนาคารของตัวเอง ที่เขาเพิ่งผิดนัด
ประการที่สอง ธนาคารทำหน้าที่เป็นตัวกลาง โดยการขายความเสี่ยงด้านใดด้านหนึ่งและลดความเสี่ยงที่อื่น (อาจมีการเปลี่ยนแปลงบ้างโดยการฝังตัวในอนุพันธ์ที่จัดทำดัชนีหรือบันทึกที่มีโครงสร้าง เป็นต้น) ในกรณีเช่นนี้ ธนาคารจะมีความเสี่ยงหลักเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยและมีการแพร่กระจาย
มีธนาคารมากกว่าหนึ่งแห่งไม่ใช่เรื่องขัดแย้งอีกต่อไปที่จะบอกว่า "ธนาคาร" รู้ว่ากำลังจะมา แต่ "ธนาคาร" ก็พนันว่าจะไม่เกิด มากกว่าที่จะขัดแย้งกับการพูดว่า "ทหาร" พยายามจะลงจอดบนหาดนอร์มังดี และ "ทหาร" " พยายามจะหยุดพวกเขา ในช่วงเวลาของเหตุการณ์ในภาพยนตร์ การจำนองถูกย้ายจากธนาคารหนึ่งไปยังอีกธนาคารหนึ่ง ในการจัดเตรียมที่ซับซ้อนมากขึ้น แม็กซ์ กรีนฟิลด์ การเล่น ใครบางคนที่จุดเริ่มต้นของห่วงโซ่นี้: เขาให้ผู้คนนำเงินกู้จำนองออก และธนาคารที่ปล่อยเงินกู้นั้นออกอย่างรวดเร็วไปยังธนาคารอื่น ซึ่งอาจรวมเข้ากับการจำนองอื่นๆ เพื่อสร้าง CDO และขายให้กับ ธนาคารอื่นที่ขายให้ธนาคารอื่น ฯลฯ เขาไม่สนใจว่าการจำนองนั้นดีหรือไม่เพราะนายจ้างของเขาไม่สนใจและไม่สนใจเพราะพวกเขาแค่ขายให้คนอื่น
และภายในธนาคารแห่งหนึ่ง มีแผนกต่างๆ ที่มักจะทำงานข้ามวัตถุประสงค์ ตัวละคร Jared Vennett มีพื้นฐานมาจาก Greg Lippmann ซึ่งกำลังเดิมพันกับ CDO ในขณะที่หน่วยงานอื่น ๆ ของ Deutsche Bank นายจ้างของเขากำลังลงทุนในสิ่งเหล่านี้
ประการที่สาม เรื่องนี้เกิดขึ้นหลายปี ธนาคารไม่ได้ทั้งหมดเริ่มรู้ว่ากำลังจะลงมา เมื่อเวลาผ่านไป ธนาคารจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เปลี่ยนจากการขายประกัน ออกจากธุรกิจ พยายามซื้อประกันด้วยตนเอง Burry ซื้อประกันนี้ซึ่งทำให้ Vennett/Lippmann หันไปมอง CDO อย่างใกล้ชิดมากขึ้น ซึ่งทำให้เขารู้ว่าเขาควรเดิมพันกับพวกเขา ซึ่งทำให้เขาต้องการออกไปขายประกันให้กับนักลงทุน ซึ่งทำให้เขาไปหา Mark Baum (อิงจาก Steve Eisman) เนื่องจาก Vennet ขายประกันมากขึ้นเรื่อยๆ ผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เช่น Charlie Geller และ Jamie Shipley เริ่มเห็นรอยร้าวในอุตสาหกรรมนี้
นอกจากนี้ เงินช่วยเหลือส่วนใหญ่มาจากการจำนองพื้นฐาน ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากโครงการของรัฐบาลกลาง เช่น Fannie Maeเงินช่วยเหลือของนิติบุคคลที่ถือตราสารอนุพันธ์ตามการจำนองเหล่านั้นมีขึ้นเป็นระยะๆ
ฉันคิดว่ามันยืดยาวที่จะบอกว่าธนาคารรู้ว่าการชนกำลังจะมาถึง ใช่ ในช่วงเวลาปิดของฟองสบู่นั้น พวกเขาสามารถเห็นได้ว่าตลาดเริ่มสั่นคลอน แต่นายธนาคารส่วนใหญ่ นักลงทุนส่วนใหญ่ เจ้าของบ้านส่วนใหญ่ ละเลยความหายนะที่จะเกิดขึ้นก่อนไพน์นั้น นายธนาคารที่หัวเราะเยาะเขาคิดว่าพวกเขาทำเงินได้ง่ายเพราะการเดิมพันของเขา (ในความเห็นของพวกเขา) เป็นเรื่องโง่ แต่เขาวางเดิมพันอย่างน้อยหนึ่งปีก่อนที่รอยแตกจะปรากฏสู่ตลาด
ในทันทีที่ผลที่ตามมา หัวหน้าของอุตสาหกรรมการธนาคารรู้ว่ารัฐบาลจะต้องประกันตัวพวกเขา แต่ก่อนที่การล่มสลายจะเริ่มขึ้น พวกเขามองไม่เห็นว่ามันกำลังมา เพราะมันไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและพวกเขาก็ตาบอดเพราะความโลภ
อ่านหนังสือหากต้องการรายละเอียดเพิ่มเติม เป็นหนึ่งในรายการโปรดของฉัน
คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ทราบว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา
