คะแนน -6

เหตุใดจึงไม่มีภาพยนตร์แอนิเมชั่น 3 มิติสำหรับผู้ใหญ่

th flag

ภาพยนตร์สมัยใหม่หลายเรื่องใช้การประมวลผลแบบดิจิทัลและเอฟเฟกต์พิเศษอย่างหนัก บางตัวรวมถึงตัวละครทั้งหมดที่สร้างขึ้นโดยใช้แอนิเมชั่นดิจิทัล เช่น Rocket Raccoon ใน Guardians of the Galaxy และเรื่อง Alita ใน Alita: Battle Angel อย่างไรก็ตาม โดยพื้นฐานแล้วไม่มีภาพยนตร์สำหรับผู้ใหญ่ที่สร้างทั้งหมดโดยใช้แอนิเมชั่น 3 มิติ (มีหรือไม่มีการจับการเคลื่อนไหว) ทำไม

ภาพยนตร์แอนิเมชั่น 3 มิติที่จัดฉายในเด็กได้รับความนิยมอย่างมาก บางครั้งแม้แต่ในหมู่ผู้ใหญ่ เช่น Frozen ภาพยนตร์และซีรีส์แอนิเมชั่น 2 มิติที่กำหนดเป้าหมายไปที่ผู้ใหญ่ก็ประสบความสำเร็จเช่นกัน เช่น อาร์เชอร์ และภาพยนตร์อนิเมะอีกนับไม่ถ้วน เหตุใดจึงไม่มีใครรวมการเรนเดอร์ 3 มิติกับโครงเรื่องและธีมที่กำหนดเป้าหมายไปที่ผู้ชมที่เป็นผู้ใหญ่ ฉันได้คิดเกี่ยวกับคำอธิบายหลายข้อแล้ว แต่ก็ไม่มีคำอธิบายใดที่สมเหตุสมผลสำหรับฉัน

  • คุณภาพของแอนิเมชั่น: ผู้ใหญ่ให้ความสำคัญกับรายละเอียดมากกว่า และอาจคิดว่าภาพยนตร์แอนิเมชั่นได้ไม่ดี ในขณะที่เด็กๆ ไม่สังเกตสิ่งนี้และสนุกกับภาพยนตร์อยู่ดี แต่ทั้ง Alita และ Guardians of the Galaxy ต่างก็ได้รับคำชมจาก VFX ของพวกเขา ดังนั้นทำไมตัวละครทุกตัวในภาพยนตร์จึงไม่สามารถสร้างแอนิเมชั่นได้?
  • ต้นทุน: การผลิต CGI ที่มีคุณภาพดีนั้นต้องใช้แรงงานจำนวนมากและมีราคาแพง ในขณะเดียวกันก็ลดหรือขจัดการเดินทางที่เกี่ยวข้องกับการเดินทาง เครื่องแต่งกาย และอุปกรณ์กล้อง ตัวอย่างเช่น โดยทั่วไปแล้ว ภาพยนตร์แอนิเมชั่นของดิสนีย์จะมีงบประมาณใกล้เคียงกับภาพยนตร์คนแสดง ดังนั้นค่าใช้จ่ายก็ไม่น่าจะเป็นปัญหาเช่นกัน
  • การเป็นที่ยอมรับของนักแสดง: นักแสดงที่มีชื่อเสียงอาจดึงดูดผู้ชมให้มาดูหนัง ซึ่งใช้ไม่ได้ผลเช่นกันหากพวกเขาไม่ปรากฏบนหน้าจอจริงๆ แต่พวกเขายังคงแสดงเสียงได้ และหากจำเป็น ให้จับภาพการเคลื่อนไหว ซึ่งน่าจะเพียงพอสำหรับผู้ชมในการเชื่อมโยงชื่อของพวกเขากับภาพยนตร์

แน่นอน ฉันต้องคิดผิดแน่ๆ เพราะไม่มีใครสร้างหนังแนวนี้จริงๆ แต่ทำไม? ไม่มีความต้องการสำหรับพวกเขาหรือมีคำอธิบายที่ดีกว่านี้หรือไม่?

คะแนน 4
th flag

คำถามกล่าวเกินจริงโดยอ้างว่าแทบไม่มีหนังแอนิเมชั่นสำหรับผู้ใหญ่ ฉันสามารถทำรายการได้ แต่ฉันอยากจะพูดถึงความจริงเบื้องหลังคำถามของคุณ นั่นคือมี น้อยลงตามสัดส่วน ภาพยนตร์แอนิเมชั่นสำหรับผู้ใหญ่ซึ่งฉันคิดว่าเป็นความจริง

ก่อนอื่น หากคุณมุ่งเน้นไปที่คุณภาพกราฟิกระดับบน งบประมาณการผลิตนั้นอยู่ไม่ไกลจากภาพยนตร์ไลฟ์แอ็กชันมากนัก หากสตูดิโอภาพยนตร์มีประสบการณ์และอุปกรณ์ในการสร้างภาพยนตร์ไลฟ์แอ็กชัน การทำสิ่งที่คุณทำต่อไปจะง่ายกว่า (และน่าจะถูกกว่า) แทนที่จะทำสิ่งใหม่ทั้งหมด CGI กลายเป็นเรื่องธรรมดาไปแล้ว แต่นั่นไม่เหมือนกับการสร้างภาพยนตร์แอนิเมชั่นทั้งเรื่องตั้งแต่ต้นจนจบ

ประการที่สอง ผู้สูงอายุมีแนวโน้มที่จะถูกละทิ้งจากแอนิเมชั่นมากขึ้นตามสัดส่วน ไม่ว่าจะด้วยการมองเห็นเองหรือเพียงแค่ได้ยินว่านี่ไม่ใช่ภาพยนตร์ที่ "ไม่ใช่ของจริง"สิ่งนี้สามารถนำไปสู่การขายตั๋วที่ลดลงหรืออย่างน้อยก็เป็นไปตามความคาดหวัง

ประการที่สาม มันส่งผลกระทบเล็กน้อยต่อการจมดิ่งและระงับความไม่เชื่อ สิ่งนี้ใช้ไม่ได้กับทุกคน แต่สำหรับบางคน แอนิเมชั่น 3 มิติไม่ได้สื่อถึงอารมณ์และความสำคัญเช่นเดียวกับนักแสดงสด
นั่นไม่ใช่ (หรืออย่างน้อย ไม่นาน) เรื่องการไม่สามารถแสดงอารมณ์บนใบหน้าที่เคลื่อนไหวได้ แต่แทนที่จะเปลี่ยนการระงับความไม่เชื่อของผู้คนด้วยการมองสิ่งที่พวกเขาสามารถระบุได้ง่ายกว่าว่าเป็นของปลอม

ยกตัวอย่าง Jurassic Park กับ Jurassic World มีบางอย่างที่แตกต่างเกี่ยวกับไดโนเสาร์ของ Jurassic Park ซึ่งสร้างขึ้นจากหุ่นแสดงคนแสดง เมื่อเทียบกับ CGI คุณภาพสูงใน Jurassic World
ภาพยนตร์เก่าหลายทศวรรษที่ใช้ CGI ดูล้าสมัยมากกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในปัจจุบัน แต่ไดโนเสาร์ของ Jurassic Park นั้นดื้อต่อการพิจารณามากกว่ามาก เพราะดวงตาของเราไม่สามารถแยกแยะได้ง่ายว่าไดโนเสาร์เหล่านี้เป็นของจริง (เรา รู้ แต่เราไม่สามารถค่อนข้าง ดู มัน).

โพสต์คำตอบ

คนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการถามคำถามมากมายจะปลดล็อกการเรียนรู้และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Alison แม้ว่าผู้คนจะจำได้อย่างแม่นยำว่ามีคำถามกี่ข้อที่ถูกถามในการสนทนา แต่พวกเขาไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำถามและความชอบ จากการศึกษาทั้ง 4 เรื่องที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในการสนทนาด้วยตนเองหรืออ่านบันทึกการสนทนาของผู้อื่น ผู้คนมักไม่ทราบว่าการถามคำถามจะมีอิทธิพลหรือมีอิทธิพลต่อระดับมิตรภาพระหว่างผู้สนทนา